mba逻辑有哪些知识点

网上有关“mba逻辑有哪些知识点”话题很是火热，小编也是针对mba逻辑有哪些知识点寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

MBA逻辑的知识点和考点题型分为以下几种：

1.加强削弱型。2.排序型。3.集合型。4.真假话型。5.因果型。6.推断型。7.前提型。8.论点型。9.数字型。10.形式比较型。

逻辑是一门思维的学科，跟一个人在多年的学习、工作和生活中积累起来的思维方式有一定关系。MBA的逻辑在解题技巧方面，我们需要注意：

首先，大部分逻辑题目是不直接需要逻辑理论的。因此，考生需要多做题目来训练自己的逻辑方面解题能力。更重要的是，多做题可以开发考生潜在的逻辑思维能力，让考生将本身具有的逻辑能力充分发挥出来。

解逻辑题目最重要的是要善于从冗长拗口的题干中，将主旨简化、剥离出来；“就题论题”，要围绕题干进行，千万不要浮想联翩，带感情色彩。

一般来说，按照学习的进度，逻辑学习可以分为以下五个阶段：初学阶段；应用总结阶段；熟练提高阶段；查缺补漏阶段。

初学阶段：刚开始接触逻辑科目，对于逻辑的基本知识的学习很投入，并开始了一些做题，但是不知道题为什么做对，也不知道题为什么做错，做题大多凭直觉。

应用总结阶段：开始应用所学的逻辑基本知识解题，开始总结各类型题的解题规律，并开始寻求快速解题的诀窍，这时候每一道错题都是提高的机会。

熟练提高阶段：开始掌握大多数类型题的解题规律，并在实践中慢慢领悟到正确解题的感觉，开始形成自己做题的口诀。

查缺补漏阶段：开始完善各类型难题规律的总结，并开始注重训练做题的速度。

由于我们在初高中、大学阶段都没有接触过逻辑考试，大部分MBA备考者都会对此非常陌生。MBA笔试联考中逻辑共有30题，可谓是题量占比很大，考生需要的是有限的时间内正确做对，因此也就需要在平时复习阶段不断训练掌握基本的逻辑推理常识，并提高语言文字快速阅读和理解的能力。如果想一次性考上MBA的话，还是建议报个笔试辅导班进行下系统的学习，像MBA指定教材机工版《逻辑分册》的主编孙勇老师的逻辑课就讲的不错，孙勇老师有20多年的教龄了，可谓是经验非常丰富，相信一定能帮到备考者。

懂得这四大定律，帮你看透别人语言背后的目的

所谓逻辑推理技巧，就是如何正确运用概念、判断、推理等思维形式，把话说得更准确、更清楚的一种技巧。逻辑推理技巧在口语表达中应用十分广泛，有的人说话所以具有很强的说服力，就是因为他掌握和运用了一定的逻辑推理技巧。

明确概念的内涵和外延。

任何一个真实反映现实的概念都具有内涵和外延这两种基本性质。概念的内涵是概念所反映的对象的本质属性，亦即概念的含义。概念的外延是概念所反映的那一对象或那一类对象的总和，即通常所说的概念的适用范围。如“劳动”这个概念的内涵是：人们使用生产工具以改变自然物质使之适合自己需要的有目的的活动。外延是：指工业劳动、农业劳动、服务性劳动及家庭劳动等一切体力劳动和脑力劳动。

在口语表达中正确运用概念要注意以下几点：

（1）揭示概念的本质属性。这就要求给事物下个科学的定义，这个定义应是严谨的、无懈可击的，否则观点站不住脚，容易被对方反驳。古代希腊哲学家苏格拉底曾经说过：“人是有两条腿的动物。”有人指着一只鸡反问：“这是人吗？”苏格拉底发现给人下的定义有问题，又补充说：“人是有两条腿而无羽毛的动物。”那人又反驳道：“这么说来，拔去羽毛的鸡就是人了。”苏格拉底再也无法回答。正是由于苏格拉底给人下的定义不科学，因而才遭到了别人的反驳而无言以对。“人是有两条腿的动物”定义过宽；“人是有两条腿而无羽毛的动物”，没有揭示出“人”的本质属性。反驳的人正是抓住这一点，进行了驳斥。

（2）涉及两个或两个以上概念时要明确概念之间的关系。从外延方面考虑，概念之间的关系主要有四种：

第一，全同关系。这种关系就是两个或两个以上概念的外延完全相同的关系。如“北京”和“中国首都”。

第二，交叉关系。这种关系就是两个或两个以上概念的内涵不同，而外延有部分重合的关系。如“青年”和“企业家”这两个概念就有交叉，有些青年是企业家，有些不是；也有些企业家是青年，有些企业家不是青年。

第三，从属关系。这种关系就是在两个概念中，一个概念被另一个概念的外延全部包含的关系。其中外延宽的那个概念叫属概念，外延窄的那个概念叫种概念。在说话中，属概念和种概念一般不能并列使用，否则就犯了逻辑错误。例如：我们这次展销会，不仅接待国内和本市的用户，还欢迎世界各地贸易界人士光临。这里，“国内的用户”和“本市的用户”是属种关系的概念，并列使用造成了语意重迭、含混不清。

第四，并列关系。这种关系指两个概念的外延互相排斥的关系。如“发光物体”与“不发光物体”，“商品”和“非商品”，“马”和“非马”等。

（3）由一个概念上升到另一个概念，程度要适当。要对行为的动机和目的作实事求是的分析，不能扣大帽子，不能无限上纲。如有一位青年工人搞技术革新，将一台钻孔机拆坏了。车间主任批评他：“你这是破坏集体财产、破坏社会主义建设。”这种批评就不是实事求是的，让人无法接受。

（4）不能以局部代替整体，犯以偏概全的错误。如某厂有一位团员迟到了几次，有人提出批评说：“团员违反劳动纪律，这个共青团支部还能称为先进青年的组织吗？”这便是以偏概全，显然不符合逻辑，也不利于问题的解决。

运用判断必须真实恰当。

具体来说，运用判断要注意以下两个方面：

（1）用事和理来检验判断的真假。客观实际是检验判断真实和虚假的标准。真实的判断是符合客观事实的判断，虚假的判断就是不符合客观事实的判断。例如：

1967年在一次政治局碰头会上，张春桥认为上海的形势一派大好，并天花乱坠地进行介绍。李先念反驳道：“你那个大好形势我看不到，我只晓得上海的存粮只够吃7天了。搞到最后，大家一起饿饭。”谷牧拿出了一系列统计数字，补充指出：“上海有一半的工厂停工，铁路半瘫痪，港口堵塞，这样乱下去，上海这个工业中心就要垮了！”

康生隔着会议桌，用多疑的目光盯着谷牧：“你说的都没有夸大吗？”

谷牧一句话就把康生挡了回去：“你是要我缩小吗？”

既是事实，无需夸大，也无法缩小。事实有力地说明了张春桥的判断是虚假的。

（2）防止判断自相矛盾。判断或是肯定，或是否定，都是不变的。不能前面肯定，后面否定，否则就是“自相矛盾”。有这样一个故事：一位青年对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，要发明一种万能溶解剂——它能溶解一切物质。”爱迪生回答说：“那么，你打算把它放在什么容器里呢？”爱迪生抓住了对方自相矛盾的地方。既然万能溶解剂能溶解一切物质，它当然能溶解掉装它的容器，那么这种溶解剂又何处安身呢？

推理必须合乎逻辑。

推理，是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。人们说话，不能老是堆积概念，也不能老是简单地判断事物是什么，不是什么，尤其是演讲或辩论之类的系统讲话，需要把一些有某种关系的判断联系起来，以反映事物之间的各种复杂关系，这就离不开推理了。

推理有正面推理和反面推理两种方法。正面推理包括：

①演绎推理。这是由一般到个别的推理方法。其具体做法是：首先提出一个正确的观点作为大前提，然后提出一个与此相关的要论证的问题作为小前提，再通过引申发挥，使两者充分地统一起来，得出结论，使论点成立。

②归纳推理。这是由个别到一般的推理方法，即从特殊的事例推导出一般原理、原则。归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理两种。完全归纳推理是由一类对象的每个分子都具有某种属性而推知该类对象都具有某种属性的推理。不完全归纳推理是根据某类对象的部分分子具有某种属性，从而推出该类对象的全体都具有某种属性的归纳推理。

③类比推理。这种推理就是一种由个别到个别，或者由一般到一般的推理。它是根据两个（或两类）事物的某些属性的相同或相似，而推论出它们其他属性也可能相同或相似的一种间接推理形式。这样得出来的结论虽然是或然性的，但它是根据事物的某种相同点用已知的事物来说明未知的事物，所以能起到启发联想和触类旁通的作用。因此，作为一种逻辑技巧，类比推理在说话艺术中得到了广泛的运用。

反面推理包括：

①反证法。通过论证与对方论题相反的论题是正确的，从而推翻对方论题的一种逻辑论证方法，叫反证法。反之亦然。

②归谬法。按照逻辑规律，任何推理，必须有正确的前提，才能推出正确的结论。而“归谬法”却违反“前提必须正确”这一规律，故意假设对手的错误观点是正确的，并以此假设为前提，一步一步进行推论，引导出一个荒谬的结论，从而使对手的论点不攻自破，达到驳斥对手的目的。

逻辑推理的类型有哪些

上篇文章我们讲的是，别人不愿意听你把话说完，是因为普通人在日常生活中不注重逻辑思维的培养，说话、做事没有条理而导致的。

本篇文章介绍的四大定律可以帮助你分析别人话语中包含的逻辑，以此来洞悉他背后的目的。

首先我们必须清楚的了解组成逻辑的基石—— 概念 。

“概念”是指：对事物本质属性的思维形式。

世界上的每一种事物都有自己的概念，大的概念如：“人”、“国家”。

小的概念如：“勇者林克”、“马云”? |ω?)

咳咳，要注意的是，如果对概念分辨的不清晰、或者选择“伪概念”“伪命题”进行逻辑思考，那么得出的结果将失去意义。

例如之前篇文章提到的“直男癌”，直男癌最开始是指那些物化女性，不尊重女性的人。但是这个概念被网友广泛传播以后，不断丰富了“直男癌”的含义，导致现在谁也说不清“直男癌”具体是什么意思了。

这就好比“人”这个概念本来只包含了黄种、白种、黑种人，但是突然网友说猪也是人、汽车也是人，导致“人”这个概念失去意义。

当“人”的内涵模糊不清的时候，逻辑推理就无法使用“人”这个概念了。

因此逻辑思维开始之前，你要先确定你要讨论的概念是什么，概念的界限在哪里，如果在概念挑选这一步骤没有分清，那么后面的逻辑推理就全部失去了意义。

在逻辑思考过程中，必须遵守四大定律，如果违背了这四大定律，逻辑推理就有漏洞，结论就会不准确、没有说服力。

四大定律分别是：

同一律 ，是指从逻辑推理的开始到结果，必须在同样、固定的，一种或几种概念中，进行讨论与思考。

不能出现“不会做饭的裁缝不是好司机”这种情况。

这项推理就是不成立的，虽然“料理味道好”是“适合旅游”的条件之一，但是“XX意大利餐厅料理的味道很好”这段推理中，并没有提到“旅游”这一概念，违背了同一律，得出的结论自然 漏洞百出 。（料理味道好就适合旅游了么？那家乡菜的味道更好，还有出门旅游的必要么？）

矛盾律 ，它出自于“自相矛盾”这个典故，其关键点在于： 在一个逻辑推理中。不能同时肯定两个相对的观点。

遵循矛盾律的目的是为了 保护事实的唯一性。

这里借用某名侦探小学生的名言：“真相只有一个！”。

当一个推理违反了矛盾律以后，很容易出现多个真相，这种推理一定会自相矛盾。

就如故事中的商人，说自己的矛什么都能刺穿，自己的盾什么东西都刺不穿，这两种东西是不可能同时存在的。如果什么东西都刺不穿他的盾，则他的矛并不是无坚不摧的。反之亦然。

至于到底是谁的功劳、谁的过错，谁也不会再追究了，因为这个论题已经结束，真正的真相已经沉入海底；这样一来，领导就可以达到“转移论题”的目的了。

排中律 ，它与矛盾律相反，是指： 在一个逻辑推理中，不能同时否定两个相对的观点。即：对立的观点必有一真。

虽然看上去它只是和矛盾律反过来而已，但是实际上二者的作用，却有着天差地别啊！

因此“排中律”的第一个作用就是帮助我们做出决策。

而“排中律”的第二种作用，常常被小人拿来“混淆视听”，掩盖其真实目的。

但是，世界上并不是所有的事物都是对立的，如果遇到两种对立事物的中间选项时，我们就需要运用第四大定律，即：“ 充足理由律 ”

它要求推理的结论必须有：与结论有关的、真实的理由，才能论证结论的可靠性。这一点具体在下一篇文章会谈到。

只要掌握了前面讲述的四大规律。你就具备了判断逻辑真假的能力啦~是不是很容易呢？那么最后我就用一个案例来捋一捋本篇文章所讲述的，如何判断一个逻辑是否合理的整个步骤。

例如：“寒门再难出贵子，是因为你困在了穷人思维之中。”

分析： 假设让“收入排名后20%的人”拥有了富人思维，他们可以在“30年以后”，成为“行业人才”吗？

显然是不可能的，思维是没有办法决定存在的，也许思维有助于改善行动，但是在这段逻辑推理中，前后不形成逻辑。

因此这篇文章，它的逻辑错误在于“偷换论题”，违反了逻辑的同一律。它和推销员王**犯的错误是一样的。

本次逻辑推理的意义在于，如果你认为你是“寒门”，想成为“贵子”的话，与其看这些文章，不如去踏踏实实学习你所工作的行业的专业知识，这更有利于你成为“行业人才”。

下篇文章将继续讲有关逻辑思维运用的内容，我是勇者林克，感谢大家的持续关注~

《为什么别人不愿意听你把话说完？》

我是勇者林克，下篇文章还是讲与逻辑有关的知识，欢迎您的关注~

逻辑推理的类型有哪些

逻辑推理的类型有哪些，说到推理相信大多数人脑海里浮现最多的词语就是破案，那么关于此类推理都有什么类型呢，下面大家就跟随我一起来看看逻辑推理的类型有哪些的相关知识吧，希望对大家能有所帮助。

一、演绎推理：

1、非模态推理：简单判断推理（性质判断推理和关系判断推理）；复合判断推理（联言推理；选言推理；假言推理和负判断等值推理）

2、模态推理：模态对当关系推理；模态判断与非模态判断的推理

二、归纳推理：

1、完全归纳

2、不完全归纳：简单枚举和科学归纳

三、类比推理

1、很多人都很喜欢推理，但是推理是什么样的一个定义？

推理是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。

推理是由判断所构成，并依据判断之这的真假关系，由已知确立未知的思维过程。

例如：如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间。

某甲是盗窃儿犯

所以，某甲有作案时间。

从“如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间”和“某甲是盗窃犯”的已知条件，得出“某甲一定有作案时间”的结论。

它的逻辑形式为：如果P，那么q P/所以，q

2、犯罪是有社会危害性的行为。

所以，不具有社会危害性的行为不是犯罪。

从“犯罪是有社会危害性的行为”这一判断，自然得出“不具有社会危害性的行为不是犯罪”的结论。

它的逻辑形式为：所有S是P/所以，非P都不是S

3、金导电。银导电。铜导电。铁导电..

所以，可能所有的金属都导电。

从“金导电”、“银导电”、“铜导电”、“铁导电”..的已知条件，得出“所以的金属都导电”的结论。

它的逻辑形式是：S1是P S2是P S3是P、、、 Sn是P/所以，所有的S都是P。

任何推理都是由前提和结论两个部分组成，前提是已知的判断，是整个推理的出发点，通常叫推理的根据和理由。结论就是推出的那个新判断，是推理的结果，作为结论的判断只能是一个，如上述三例的判断。

（必须说明一点，有时候推理得出的结论并不正确，就像这个：

如果1粒谷子落地不能形成谷堆，2粒谷子落地不能形成谷堆，3粒谷子落地也不能形成谷堆，依此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。）

推理的语言表达形式

1、思维有语言密不可分的关系不仅体现在概念和语词、判断和语句上，也体现在推量和复句或句群上。复句是推理的语言形式，推理是复句的思维内容。

任何一个推理，至少要由一个包含着两个分句的复句或句群来表达，但并不是所有的复句或句群都表达推理，只有那些能

“所以”之类的联结的复句或句群才表达推理，例如：1、因为你是学生，所以你要好好学习。

2、他不但不赡养老人，而且还虐待老人。

以上例子都是复句，但例1的两分句中之间可以用：“因为..所以..”的联结词联结，存在前提和结论的关系，所以是推理。而例2的两个分句不能用“因为..、所以..、”联结词联结，所以不存在前提和结论的关系，不是推理。

这类表示前提和结论之间关系的联结词大致还有“由于..所以..”、“根据..可知..”、“基于..可见..”等。

复句或句群在表达推理时，有时颠倒前提和结论的顺序，有时省略联结词，有时省略一部分前提或者结论。因此，推理的语言表达形式是多种多样的。

推理的逻辑性和结论正确的条件

1、推理的逻辑性

我们有的时候说，某种推断是合乎逻辑的或不合乎逻辑的，这里所说的合乎逻辑就是推理的逻辑性的问题，具有逻辑性的推理被例如：

1、三好学生都学习好。

李华是三好学生。

所以，李华学习好。

2、三好学生都学习好。

白玉不是三好学生。

所以，白玉学习不好。

例1的推理具有逻辑性。因为“三好学生都学习好”，断定了所有“三好学生”都具有“学习好的属性。而”李华是三好学生”又断定了“李华”属于“三好学生”、因此，推出“李华学习好”的结论是合乎逻辑的，是符合推理的规则的。

例2的推理没有逻辑性，因为“三好学生都学习好”，并不排除在“三好学生”以外，还有学习好的学生存在。所以，由“白玉不是三好学生”必然断定“白玉学习不好”是不合乎逻辑的，是有违于推理规则的，其结论也是错误的。

所谓逻辑推理技巧，就是如何正确运用概念、判断、推理等思维形式，把话说得更准确、更清楚的一种技巧。逻辑推理技巧在口语表达中应用十分广泛，有的人说话所以具有很强的说服力，就是因为他掌握和运用了一定的逻辑推理技巧。

明确概念的内涵和外延。

任何一个真实反映现实的概念都具有内涵和外延这两种基本性质。概念的内涵是概念所反映的对象的本质属性，亦即概念的含义。概念的外延是概念所反映的那一对象或那一类对象的总和，即通常所说的概念的适用范围。如“劳动”这个概念的内涵是：人们使用生产工具以改变自然物质使之适合自己需要的有目的的活动。外延是：指工业劳动、农业劳动、服务性劳动及家庭劳动等一切体力劳动和脑力劳动。

在口语表达中正确运用概念要注意以下几点：

（1）揭示概念的本质属性。这就要求给事物下个科学的定义，这个定义应是严谨的、无懈可击的，否则观点站不住脚，容易被对方反驳。古代希腊哲学家苏格拉底曾经说过：“人是有两条腿的动物。”有人指着一只鸡反问：“这是人吗？”苏格拉底发现给人下的定义有问题，又补充说：“人是有两条腿而无羽毛的动物。”那人又反驳道：“这么说来，拔去羽毛的鸡就是人了。”苏格拉底再也无法回答。正是由于苏格拉底给人下的定义不科学，因而才遭到了别人的反驳而无言以对。“人是有两条腿的动物”定义过宽；“人是有两条腿而无羽毛的动物”，没有揭示出“人”的本质属性。反驳的人正是抓住这一点，进行了驳斥。

（2）涉及两个或两个以上概念时要明确概念之间的关系。从外延方面考虑，概念之间的关系主要有四种：

第一，全同关系。这种关系就是两个或两个以上概念的外延完全相同的.关系。如“北京”和“中国首都”。

第二，交叉关系。这种关系就是两个或两个以上概念的内涵不同，而外延有部分重合的关系。如“青年”和“企业家”这两个概念就有交叉，有些青年是企业家，有些不是；也有些企业家是青年，有些企业家不是青年。

第三，从属关系。这种关系就是在两个概念中，一个概念被另一个概念的外延全部包含的关系。其中外延宽的那个概念叫属概念，外延窄的那个概念叫种概念。在说话中，属概念和种概念一般不能并列使用，否则就犯了逻辑错误。例如：我们这次展销会，不仅接待国内和本市的用户，还欢迎世界各地贸易界人士光临。这里，“国内的用户”和“本市的用户”是属种关系的概念，并列使用造成了语意重迭、含混不清。

第四，并列关系。这种关系指两个概念的外延互相排斥的关系。如“发光物体”与“不发光物体”，“商品”和“非商品”，“马”和“非马”等。

（3）由一个概念上升到另一个概念，程度要适当。要对行为的动机和目的作实事求是的分析，不能扣大帽子，不能无限上纲。如有一位青年工人搞技术革新，将一台钻孔机拆坏了。车间主任批评他：“你这是破坏集体财产、破坏社会主义建设。”这种批评就不是实事求是的，让人无法接受。

（4）不能以局部代替整体，犯以偏概全的错误。如某厂有一位团员迟到了几次，有人提出批评说：“团员违反劳动纪律，这个共青团支部还能称为先进青年的组织吗？”这便是以偏概全，显然不符合逻辑，也不利于问题的解决。

运用判断必须真实恰当。

具体来说，运用判断要注意以下两个方面：

（1）用事和理来检验判断的真假。客观实际是检验判断真实和虚假的标准。真实的判断是符合客观事实的判断，虚假的判断就是不符合客观事实的判断。例如：

1967年在一次政治局碰头会上，张 春桥认为上海的形势一派大好，并天花乱坠地进行介绍。李先念反驳道：“你那个大好形势我看不到，我只晓得上海的存粮只够吃7天了。搞到最后，大家一起饿饭。”谷牧拿出了一系列统计数字，补充指出：“上海有一半的工厂停工，铁路半瘫痪，港口堵塞，这样乱下去，上海这个工业中心就要垮了！”

康生隔着会议桌，用多疑的目光盯着谷牧：“你说的都没有夸大吗？”

谷牧一句话就把康生挡了回去：“你是要我缩小吗？”

既是事实，无需夸大，也无法缩小。事实有力地说明了张 春桥的判断是虚假的。

（2）防止判断自相矛盾。判断或是肯定，或是否定，都是不变的。不能前面肯定，后面否定，否则就是“自相矛盾”。有这样一个故事：一位青年对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，要发明一种万能溶解剂——它能溶解一切物质。”爱迪生回答说：“那么，你打算把它放在什么容器里呢？”爱迪生抓住了对方自相矛盾的地方。既然万能溶解剂能溶解一切物质，它当然能溶解掉装它的容器，那么这种溶解剂又何处安身呢？

推理必须合乎逻辑。

推理，是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。人们说话，不能老是堆积概念，也不能老是简单地判断事物是什么，不是什么，尤其是演讲或辩论之类的系统讲话，需要把一些有某种关系的判断联系起来，以反映事物之间的各种复杂关系，这就离不开推理了。

推理有正面推理和反面推理两种方法。正面推理包括：

①演绎推理。这是由一般到个别的推理方法。其具体做法是：首先提出一个正确的观点作为大前提，然后提出一个与此相关的要论证的问题作为小前提，再通过引申发挥，使两者充分地统一起来，得出结论，使论点成立。

②归纳推理。这是由个别到一般的推理方法，即从特殊的事例推导出一般原理、原则。归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理两种。完全归纳推理是由一类对象的每个分子都具有某种属性而推知该类对象都具有某种属性的推理。不完全归纳推理是根据某类对象的部分分子具有某种属性，从而推出该类对象的全体都具有某种属性的归纳推理。

③类比推理。这种推理就是一种由个别到个别，或者由一般到一般的推理。它是根据两个（或两类）事物的某些属性的相同或相似，而推论出它们其他属性也可能相同或相似的一种间接推理形式。这样得出来的结论虽然是或然性的，但它是根据事物的某种相同点用已知的事物来说明未知的事物，所以能起到启发联想和触类旁通的作用。因此，作为一种逻辑技巧，类比推理在说话艺术中得到了广泛的运用。

反面推理包括：

①反证法。通过论证与对方论题相反的论题是正确的，从而推翻对方论题的一种逻辑论证方法，叫反证法。反之亦然。

②归谬法。按照逻辑规律，任何推理，必须有正确的前提，才能推出正确的结论。而“归谬法”却违反“前提必须正确”这一规律，故意假设对手的错误观点是正确的，并以此假设为前提，一步一步进行推论，引导出一个荒谬的结论，从而使对手的论点不攻自破，达到驳斥对手的目的。

关于“mba逻辑有哪些知识点”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！